اعلام تعارض آراء صادره از شعب 13 و 14 دیوان عدالت اداری

شماره هـ/84/
180 23/11
/1386
تاریخ: 8/8/1386 شماره دادنامه: 675 کلاسه پرونده: 84/180
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری.
شاکی: سازمان نوسازی و توسعه و تجهیز مدارس کشور.
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء صادره از شعب 13 و 14 دیوان عدالت اداری.
مقدمه: الف ـ1ـ شعبه چهاردهم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 82/1647 موضوع شکایت
خانم رقیه صالحی دهخوارقانی به طرفیت، سازمان توسعه مدارس کشور به خواسته، اعتراض
به عدم رعایت بخشنامه تامین‌اجتماعی و عدم پرداخت حق بیمه به شرح دادنامه شماره
228 مورخ 31/1/1384 چنین رأی صادر نموده است، نظر به اینکه خواسته خواهان الزام به
پرداخت حق بیمه اشتغال بعضی از ایام به تامین اجتماعی و اصلاح حکم بازنشستگی بر
این اساس است و با عنایت به اینکه پرداخت حق بیمه به تامین اجتماعی موکول به پذیرش
آن از سوی این سازمان است و با عدم پذیرش نتیجه مورد نظر حاصل نمی‎گردد و همین امر
ایجاب می‎نماید که علاوه بر سازمان متبوع مستخدم بازنشسته، سازمان تأمین اجتماعی
هم خوانده قرار گیرد. بنابه مراتب مذکور و قبل از طرح دادخواست به طرفیت سازمان
تامین اجتماعی علاوه بر سازمان نوسازی مدارس کشور موضوع مطروح قابلیت رسیدگی را
نداشته و قرار رد دادخواست صادر و اعلام می‎شود. الف ـ2ـ شعبه یازدهم تجدیدنظر
دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه84/541 موضوع تقاضای تجدیدنظرخواهی رقیه صالحی
دهخوارقانی نسبت به دادنامه شماره228 مورخ 31/1/1384 شعبه 14 دیوان به شرح دادنامه
شماره 1517 مورخ 16/5/1384 چنین رأی صادر نموده است، با توجه به محتویات پرونده،
نظر به اینکه از طرف تجدیدنظرخواه نسبت به دادنامه شماره 228 مورخ31/1/1384 شعبه
14 دیوان عدالت اداری اعتراض موجه و مؤثری بعمل نیامده و با بررسی سوابق امر بر
کیفیت رسیدگی و اعمال مقررات نیز ایراد و اشکالی که فسخ دادنامه بدوی را ایجاب
نماید، مشهود نیست، بنابراین با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه بدوی عیناً تایید و
استوار می‎گردد. ب ـ1ـ شعبه سیزدهم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 81/1935 موضوع
شکایت علی شکور به طرفیت، وزارت آموزش و پرورش ـ سازمان نوسازی وتوسعه و تجهیز
مدارس کشور بخواسته، رسیدگی و تایید مدت خدمت از 22/3/1359 تا 27/12/1360 به شرح
دادنامه شماره1870 مورخ25/8/1383 چنین رأی صادر نموده است، با توجه به پاسخ اداره
طرف شکایت و مدارک ابرازی، اشتغال شاکی در اداره کل نوسازی مدارس لرستان 22/3/1359
تا 27/12/1360 محرز و مسلم است. عدم ایفاء تعهد وظایف قانونی دستگاه متبوع شاکی در
واریز نمودن کسور بازنشستگی و یا عدم وجود مدارک در بایگانی سازمان مسقط حق‌مسلم
شاکی در استیفا حقوق قانونی خویش مبنی بر سنوات خدمت و استفاده از مزایا و
امتیازات نمی‎باشد، بر این اساس شکایت شاکی موجه و مدلل تشخیص، ضمن صدور حکم به
ورود شکایت شاکی به اعمال و احتساب ایام خدمت انشاء عقیده می‎گردد. ب ـ2ـ شعبه
یازدهم تجدیدنظر دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 83/1498 موضوع تقاضای
تجدیدنظرخواهی سازمان نوسازی و توسعه و تجهیز مدارس کشور نسبت به دادنامه
شماره1870 مورخ25/8/1383 شعبه13 دیوان بشرح دادنامه شماره 187 مورخ 31/1/1384 چنین
رأی صادر نموده است، با توجه به محتویات پرونده، نظر به اینکه از طرف تجدیدنظرخواه
نسبت به دادنامه 1870 مورخ 25/8/1383 شعبه 13 دیوان عدالت اداری اعتراض موجه و
مؤثری بعمل نیامده و با بررسی سوابق امر بر کیفیت رسیدگی و اعمال مقررات نیز ایراد
و اشکالی که فسخ دادنامه بدوی را ایجاب نماید مشهود نیست، بنابراین با رد
تجدیدنظرخواهی دادنامه بدوی عیناً تایید و استوار می‎گردد. هیأت عمومی دیوان عدالت
اداری در تاریخ فوق با حضور رؤسا و مستشاران و دادرسان علی‎البدل شعب دیوان تشکیل
و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بـه شرح آتی مبادرت بـه صدور
رأی می‎نماید.

رأی هیأت عمومی
نظر به اینکه تأثیر پذیرش حق بیمه اشخاص از حیث احتساب آن جزو مدت خدمت مشمول
پرداخت حق بیمه و اجرای آثار وتبعات آن در تعیین مستمری بازنشستگی و یا
ازکارافتادگی بیمه شده منوط به موافقت و قبول حق بیمه توسط سازمان تأمین اجتماعی
بر اساس مقررات قانونی مربوط است و آثار مالی مترتب بر ارسال حق بیمه ایام مورد
تقاضای شاکی به سازمان تأمین اجتماعی در ایام بازنشستگی و یا از کار افتادگی متوجه
سازمان مزبور می‎باشد، بنابراین طرح شکایت منحصراً به طرفیت سازمان متبوع مستخدم به
خواسته الزام به پرداخت حق بیمه به سازمان تأمین اجتماعی بدون اطلاع آن سازمان از
موضوع شکایت و اظهار نظر و دفاع در قبال دعوی مطروحه موافق قوانین مربوط نیست.
بنابراین دادنامه شماره 228 مورخ 31/1/1384 شعبـه چهاردهم دیوان که ضرورت طرح
شکایت را به طرفیت سازمان متبوع شاکی و سازمان تأمین اجتماعی ضروری دانسته و به
لحاظ عدم رعایت این معنی قرار رد شکایت شاکی را به جهت مزبور صادر کرده است، صحیح
و موافق اصول و موازین قانونی تشخیص داده می‎شود. این رأی به استناد بند 2 ماده 19
و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری ذیربط در
موارد مشابه لازم الاتباع است.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
معاون قضائی دیوان عدالت اداری ـ مقدسی‌فرد