اعلام تعارض آراء صادره از شعبه دوم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری

تاریخ: 22/8/
1386 ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎
شماره دادنامه:
716 ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎ ‎‎‎
کلاسه پرونده: 85/234
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری.
شاکی: آقای سیامک عینی.
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء صادره از شعبه دوم تجدیدنظر دیوان عدالت
اداری.
مقدمه: الف-1- شعبه سوم در رسیدگی به پرونده کلاسه 84/691 موضوع شکایت آقای سیامک
عینی به طرفیت اداره کل امور دارو و مواد مخدر کمیسیون ماده 20 تهران به خواسته
ابطال رأی کمیسیون ماده 20 و حکم به صدور پروانه به شرح دادنامه شماره 2468 مورخ
29/8/1384 رأی به ورود شکایت صادر نموده است. الف-2- شعبه دوم تجدیدنظر در رسیدگی
به پرونده کلاسه 84/1554 موضوع تقاضای تجدیدنظر اداره کل نظارت بر امور دارو و
مواد مخدر نسبت به دادنامه شماره 2468 مورخ 29/8/1384 شعبه سوم به شرح دادنامه
شماره 19 مورخ 16/1/1385 با توجه به اینکه شکایت از اقدامات و درخواست صدور پروانه
از اداره طرف شکایت باید از طرف کلیه وراث متوفی به طور توأم بعمل آید و در
دادنامه بدوی به این توجه نشده با فسخ دادنامه بدوی قرار رد شکایت صادر نموده است.
ب-1- شعبه دوازدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 81/715 موضوع شکایت آقای سعید دانش
پژوه به طرفیت اداره کل نظارت بر امور دارو و مواد مخدر به خواسته، صدور پروانه
تاسیس داروخانه به شرح دادنامه شماره 2186 مورخ 2/11/1381 حکم به ورود شکایت شاکی
صادر نموده است. ب-2- شعبه دوم تجدیدنظر در رسیدگی به پروند کلاسه 82/6 موضوع
تقاضای تجدیدنظر اداره کل نظارت بر امور دارو و مواد مخدر نسبت به دادنامه شماره
2186 مورخ 2/11/1381 شعبه دوازدهم دیوان به شرح دادنامه شماره 1481 مورخ 27/10/
1382 دادنامه بدوی را تایید نموده است. هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق
با حضور رؤسا و مستشاران و دادرسان ‎‎‎ علی‎البدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و
بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بـه شرح آتی مبادرت بـه صدور رأی می‎نماید.
رأی هیأت عمومی
نظر به ‎‎‎ اینکه دادنامه‎های فوق‎الذکر بر اساس مندرجات دادخواست و اسناد و مدارک
و سایر خصوصیات ه‍ـر پرونده انشاء شده است و تفاوت مدلول آنها مبتنی بر استنباط
معارض از حکم واحد قانونگذار نیست، بنابرایـنموضوع از مصادیق آراء متناقض مقرر در
بند 2 ماده 19 قانون دیوان عدالت اداری محسوب نمی‎شود و موردی برای رسیدگی و اتخاذ
تصمیم در قلمرو ماده 43 آن قانون وجود ندارد./

هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
معاون قضائی دیوان عدالت اداری
‎‎‎مقدسی‎فرد