نقل از شماره 16942-10/2/1382 روزنامه رسمی

نقل از شماره 16942-10/2/1382 روزنامه
رسمی
شماره هـ/80/181 9/2/1382
تاریخ: 27/11/1381 شماره دادنامه: 418 کلاسه پرونده: 80/181
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری.
شاکی: شهرداری کرج.
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعرض آراء صادره از شعب 3و6و14 دیوان عدالت اداری.
مقدمه: الف- شعبه چهاردهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 78/612 موضوع شکایت آقای
ابوالفضل همایون سبزه خیمه بطرفیت شهرداری کرج بخواسته، اعتراض به رأی کمیسیون
تجدیدنظر ماده صد بشرح دادنامه شماره 1171 مورخ 9/7/1379 چنین رأی صادر نموده است،
صرفنظر ازاینکه در گزارش خلاف به پلاک ثبتی اشاره‌ای نشده و بالتبع رأی هم فاقد
پلاک ثبتی است و دلیل و مستندی مبنی براینکه کلاً پلاک موردنظر در طرح دبستان
قراردارد در پرونده ملاحظه نمی‌شود و بالتبع مفاد نامه مورخ 22/6/1377 مسکن و
شهرسازی استان تهران که در خصوص تملک پلاک 25/365 به مساحت 240متر مربع اشاره شده
مشخص نیست در خصوص ملک شاکی هم مصداق دارد یا خیر فارغ از این مورد از طرفی
اخطاریه کمیسیون ماده صد بدوی در مورخ 4/10/1376 ابلاغ که در آن قید گردیده ظرف ده
روز کتباٌ دفاع خویش را تسلیم کند که قبل از انقضای آن کمیسیون بدوی در جلسه مورخ 8
/10/1376 مبادرت به صدور رأی نموده که این امر برخلاف آیین‌نامه موردنظر می‌باشد و
رأی کمیسیون تجدیدنظر ماده صد شمارده 1239 مورخ 21/7/1377 نیز داری دو امضاء که
مبین حضور دو عضو از سه عضو می‌باشد بوده درحالی که کمیسیون ماده صد متشکل از سه
نفر تشکیل می‌شود زی
را به استناد تبصره یک ماده صد اساساً کمیسیون مرکب از نمایندگان وزیر دادگستری و
وزیر کشور و یکی از اعضای انجمن شهر تشکیل می‌گردد که بدین شکل کمیسیون رسمیت
قانونی نداشته بالتبع تصمیم آن نیز اعتباری از این حیث ندارد علیهذا حکم به ورود
شکایت و فسخ رأی معترض عنه و رسیدگی مجدد در کمیسیون همعرض صادر می‌گردد. ب- شعبه
سوم در رسیدگی به پرونده کلاسه 79/386 موضوع شکایت و فسخ خانم وجیهه‌نور‌العیونی
بطرفیت شهرداری کرج منطقه 5 بخواسته تخفیف در جریمه و لغو رأی کمیسیون ماده صد به
شرح دادنامه شماره 1623 مورخ 30/8/1379 چنین رأی صادر نموده است، اولاً درخواست
شاکیه مبنی بر تخفیف جریمه خارج از صلاحیت رسیدگی دیوان بوده و از شمول ماده یازده
قانون دیوان عدالت اداری خارج می‌باشد و ثانیاً مشارالیها فاقد سند رسمی مالکیت
بوده و طرح دعوی با سند قولنامه‌ای محمل قانونی ندارد. بنابمراتب مارالذکر قرار رد
شکایت صادر و اعلام می‌گردد. ج- شعبه ششم در رسیدگی به پرونده‌های کلاسه 77/1690 و
78/955 موضوع شکایت آقای روح‌الله سعادت و علی عزیز‌پور بطرفیت شهرداری منطقه 5
کرج بخواسته لغو رأی کمیسیون تجدیدنظر ماده صد قانون شهرداری بشرح دادنامه‌های
شماره 169
3 مورخ 14/9/1378 و 284مورخ 10/2/1379 نظر باینکه دلیل مالکیت شاکی یک برگ قرارداد
و قولنامه عادی بوده که وفق مواد 46 و 47و48 قانون ثبت اسناد و املاک قابل پذیرش
در مراجع قضائی و ادارات نمی‌باشد قرار رد شکایت را صادر نموده است. هیأت عمومی
دیوان عدالت ادری در تاریخ فوق به ریاست حجت‌الاسلام‌والمسلمین مقدسی‌فرد و با
حضور رؤسای شعب بدوی و رؤسا و مستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس‌از بحث و بررسی و
انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رأی می‌نماید.
رأی هیأت عمومی
با عنایت به انتساب تخلفات توسط شهرداری به شاکیان پرونده‌های فوق‌الذکر واینکه
کمیسیونهای موضوع ماده صد قانون شهرداری نیز اشخاص مذکور را متخلف شناخته و علیه
آنان مبادرت به صدور رأی قطعی کرده است، بنابراین اشخاص مذکور نیز به حکم قسمت
اخیر تبصره یک ماده صد قانون شهرداری و بند الف ماده 20 آیین‌ دادرسی دیوان در
زمینه اعتراض نسبت به رأیی که به نام آنان صادر شده است، ذیحق ودارای سمت قانونی
می‌باشند. درنتیجه دادنامه شماره 1171 مورخ 9/7/1379 شعبه چهاردهم بدوی دیوان
درحدی که مبین این معنی است موافق اصول و موازین قانونی تشخیص داده می‌شود. این
رأی به استناد قسمت اخیر ماده 20 اصلاحی قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و
سایر مراجع ذیربط در موارد مشابه لازم‌الاتباع است.
معاون قضائی- هیأت عمومی دیوان عدالت اداری- مقدسی‌فرد