اعلام تعارض آراء صادره از شعب 5 و 8 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری

اعلام
تعارض آراء صادره از شعب 5 و 8 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری

تاریخ: 9/6/1382 شماره دادنامه: 215 کلاسه پرونده: 82/198
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری.
شاکی: آقای پرویز رئیس شعبه 5 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری.
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء صادره از شعب 5 و 8 تجدیدنظر دیوان عدالت
اداری.
مقدمه:
الف-1- شعبه 14 در رسیدگی به پرونده کلاسه 80/937 و … موضوع شکایت آقای علی عسگری
و … بطرفیت: 1- سازمان جنگلها و مراتع کشور 2- سازمان مدیریت و برنامه‎ریزی
بخواسته، برقراری احکام همترازی طبق دستورالعمل اجرائی ماده 8 قانون نظام هماهنگ
پرداخت کارکنان دولت مصوب سال 1370 از طریق سازمان جنگلها و مراتع کشور از تاریخ
استحقاق در مورد 11 دوره از فارغ‎التحصیلان مدرسه عالی منابع طبیعی و بهره‎مند شدن
از مزایای آن در دوران بازنشستگی بشرح دادنامه شماره 737 و … مورخ 8/3/1381 چنین
رأی صادر نموده است، بصراحت ماده 8 قانون موصوف مصوب سال 1370 و دستورالعمل اجرائی
ماده 8 قانون فوق‎الذکر موضوع ماده 16 آیین‎نامه اجرائی این قانون مدارک همترازی
از لحاظ استخدامی صرفاً در مورد آن دسته از مستخدمینی حاکم است که در مشاغل آموزشی،
مطالعاتی و تحقیقاتی دستگاههای مشمول قانون فعالیت می‎نمایند.
مفاد پاسخ سازمان مدیریت و برنامه‎ریزی کشور دلالت بر تایید و اجرای آراء صادره از
شعب دیوان بوده النهایه عدم اجراء آن در مورد بعضی از کارکنان سازمان جنگلها را
منوط به رعایت ماده 8 قانون مارالذکر و بخشنامه‎های صادره سازمان مدیریت و
برنامه‎ریزی دانسته است. که در این ارتباط نیز از جانب سازمان جنگلها و مراتع کشور
ایراد و اعتراضی بعمل نیاورده و بنظر می‎رسد مشمول ضوابط مربوطه بوده‎اند که در
مورخه 30/11/1378 پستهای سازمانی و واحدهای آنها از نظر استحقاق مجدداً مورد تایید
واقع شده و بخشنامه مورخ 27/9/1378 سازمان مدیریت و برنامه‎ریزی نیز صرفاً در مقام
تعریف و تعیین ضوابط تشخیص واحدهای مطالعاتی بوده و نه تنها بخشنامه استنادی که در
سال 1378 صادر شده قانوناً نمی‎تواند بر آراء قطعیت یافته تا سال 1377 دیوان عدالت
اداری تسری داده شود و ناقض ضوابط قبلی گردد، اساساً دلیل و مستندی مبنی بر اینکه
ادارات و واحدهای استانی را از شمول واحدهای تحقیقاتی و مطالعاتی و آموزشی خارج
نموده باشند ارائه نگردیده و سازمان مدیریت و برنامه ریزی نیز ضمن سلب عدم اجرای
احکام صادره از طرف خود رسماً اعلام داشته حسب هماهنگی‎های بعمل آمده با سازمان
جنگلها
و مراتع کشور شاکیان می‎توانند جهت تحقق خواسته‎های خود رأساً به سازمان جنگلها و
مراتع کشور مراجعه نمایند و در اجرای ماده 8 قانون صدرالذکر اجازه صدور احکام به
سازمان تفویض شده که با صدور احکام تعدادی از شکات و لغو احکام صادره موازین
قانونی رعایت نگردیده زیرا لغو حق مکتسبه نیاز به مجوز قانونی داشته و هیچ یک از
مکاتبات سازمان مدیریت و برنامه‎ریزی دستوری بر لغو احکام نداشته است فلذا استناد
به آن جایگاه قانونی ندارد با عنایت به وصف الزامی بودن آراء دیوان و مدارک و
مستندات قانونی در فوق استحقاق شکات به برقراری احکام همترازی طبق دستورالعمل
اجرائی ماده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت از تاریخ مورد نظر موجه
تشخیص حکم به ورود شکایت صادر می‎گردد.
ـ2ـ شعبه هشتم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه ت8/81/672 و … موضوع تقاضای
تجدیدنظر سازمان مدیریت و برنامه‎ریزی کشور نسبت به دادنامه شماره 734 الی 744
مورخ 8/3/1381 شعبه 14 دیوان به شرح دادنامه شماره 164 الی 167 مورخ 7/2/1382 چنین
رأی صادر نموده است، نظر به اینکه از طرف تجدیدنظر خواه نسبت به دادنامه تجدیدنظر
خواسته اعتراض موجه ومؤثری بعمل نیامده و با بررسی سوابق امر بر کیفیت رسیدگی و
اعمال مقررات نیز ایراد و اشکالی که فسخ دادنامه بدوی را ایجاب نماید مشهود نیست.
بنابراین با رد تجدیدنظر خواهی دادنامه بدوی عیناً تایید و استوار می‎گردد.
ب-1- شعبه 12 در رسیدگی به پرونده کلاسه 80/1878 موضوع شکایت آقای سید مصطفی
موسوی‎جهرمی بطرفیت سازمان جنگلها و مراتع کشور- سازمان مدیریت و برنامه‎ریزی کشور
بخواسته، برقراری احکام همترازی طبق دستورالعمل اجرائی ماده 8 قانون هماهنگ از
تاریخ استحقاق بشرح دادنامه شماره 940 مورخ 13/6/1381 چنین رأی صادر نموده است،
نظر باینکه اساس خواسته شاکی بهره‎مندی از مزایای همترازی با عنایت به گذراندن
دوره تکمیلی دانشکده منابع طبیعی می‎باشد و با توجه به اینکه شاکی قبل از سال 1378
چه از نظر استحقاق و چه از نظر پست سازمانی مشمول ضوابط مربوطه بوده و بر اساس
مفاد ماده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت کلیه مدارک استخدامی و سوابق علمی بشرح نامه
مورخ 30/11/1378 مجدداً مورد تایید قرار گرفته و سازمان خوانده با توجه به آراء
قطعی دیوان عدالت اداری مکلف به رعایت مفاد رأی و اجراء آراء مورد نظر بوده و
سازمان جنگلها نیز پس از تفویض اختیار مستقیم سازمان امور اداری و استخدامی پس از
تطبیق نسبت به صدور احکام همترازی اقدام و از سال 1373 تا سال 1378 احکام همترازی
صادر و افزایش سال 1378 نیز در تاریخ 19/4/1378 برای کلیه مشمولین بر همین اساس
صادر که متضمن حقوق
مکتسبه شاکی می‎باشد و سازمان خوانده نمی‎توانسته طی بخشنامه‎ای آثار حقوقی آراء
قطعی دیوان عدالت اداری را نادیده بگیرد و مصوبه 4651/ت مورخ 1/2/1379 هیأت وزیران
در خصوص پرداخت مابه‎التفاوت نشان دهنده استحقاق شاکی می‎باشد. علهیذا با عنایت
بمراتب فوق دعوی شاکی وارد تشخیص و حکم به الزامات ادارات خوانده به پذیرش دعوی
شاکی و صدور احکام همترازی جهت مشارالیه صادر می‎گردد.
ـ2ـ شعبه 5 تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه ت5/81/1124 موضوع تقاضای تجدیدنظر
سازمان مدیریت و برنامه‎ریزی کشور در دادنامه شماره 940 مورخ 13/6/1381 شعبه 12
دیوان بشرح دادنامه شماره 285 مورخ 12/3/1382 چنین رأی صادر نموده است، هر چند
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در آراء وحدت رویه شماره 337-338 مورخ 16/1/1379
تشخیص ارزش تحصیلی فارغ التحصیلان 11 دوره مدرسه عالی منابع طبیعی گرگان را از
وظایف شورای ارزشیابی وزارت علوم و آموزش و تحقیقات و فنآوری دانسته و حسب اعلام
سازمان تجدیدنظر خواه دوره‎های آموزشی مورد نظر واجد شرایط ارزشیابی تحصیلی تشخیص
داده نشده‎اند و توضیح داده‎اند سازمان امور اداری و استخدامی و شورای امور اداری
و استخدامی کشور نیز دوره‎های مذکور را از حیث شرایط احراز مشاغل واجد ارزش
استخدامی اعلام ننموده‎اند و بدین ترتیب شاکی از امتیاز استخدامی مقرر در ماده 8
قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت مصوب 1370 بهره‎مند نخواهد شد و اضافه
می‎نمایند برابر ماده 16 آیین‎نامه اجرائی قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت
اساس برقراری همترازی موضوع ماده 8 قانون مذکور و امتیازات راجع به آن دستورالعملی
است که با پیشنهاد س
ازمان امور اداری و استخدامی کشور که به تصویب شورای حقوق و دستمزد رسیده خواهد
بود. با توجه به مراتب مرقوم و اختیار سازمان در صدور دستورالعملهای اجرائی که
اصلاح یا تکمیل آن نیز خارج از حدود اختیار نخواهد بود.
اولاً چون سازمان جنگلها و مراتع کشور در اجرای مفاد مواد 112 قانون استخدامی کشور
مکلف به اجرای دستورالعملهای صادره از این سازمان بوده لذا ایرادی به اقدامات
اجرائی آن وارد نبوده
ثانیاً علاوه بر مراتب مرقوم نظر به اینکه بر طبق تبصره 2 و 3 الحاقی بماده 16
آیین‎نامه اجرائی ماده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت تعیین واحدهای مطالعاتی
دستگاهها و مشاغل آموزشی و مطالعاتی و تحقیقاتی نیز بر عهده سازمان امور اداری و
استخدامی کشور محول گردیده و برابر بند یک و 2 ماده 104 قانون استخدام کشوری دادن
دستورات لازم در باب نحوه اجرای مقررات و قوانین استخدامی و مراتب در حسن اجرای
قوانین در وزارتخانه‎ها از جمله وظایف سازمان امور اداری و استخدامی کشور است و
نظر به اینکه ماده 16 آیین‎نامه اجرائی قانون و دستورالعملهای اجرائی آن و تشخیص
واحدهای مطالعاتی و مشاغل مربوط و ماهیت و وظایف پستهای ثابت سازمانی به منظور
اجرای ماده 8 قانون نظام هماهنگ را منوط به پیشنهاد دستگاههای ذیربط و تایید
سازمان امور اداری و استخدامی کشور دانسته. بنابراین تجدیدنظرخوانده با فرض دارا
بودن مدرک تحصیلی معادل فوق لیسانس به اعتبار اجرای آراء صادره از شعب دیوان عدالت
اداری راجع به آن دسته از کارکنان منابع طبیعی که دوره‎های مدرسه عالی منابع طبیعی
گرگان را گذرانیده‎اند سلب اختیار قانونی سازمان مدیریت و برنامه‎ریزی را در اعمال
اختیارات قانونی فوق
نخواهد کرد. بنابمراتب و با توجه به محل خدمت شاکی و شمول دستورالعمل مورخ 18/12/
1378 سازمان امور اداری و استخدامی موضوع رأی وحدت رویه شماره 312 مورخ 30/10/1381
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در رابطه با پستهای تحقیقاتی ایجاد شده در شهرستانها
و مراکز استان با وارد دانستن اعتراض سازمان تجدیدنظر خواه دادنامه شماره 940 مورخ
13/6/1380 صادره از شعبه 12 دیوان عدالت اداری را فسخ و رأی برد شکایت تجدیدنظر
خوانده (شاکی) صادر می‎نماید.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق به ریاست حجت‎الاسلام‎والمسلمین
دری‎نجف‎آبادی و با حضور رؤسای شعب بدوی و رؤسا و مستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و
پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بشرح آتی مبادرت بصدور رأی
می‎نماید.
رأی هیأت عمومی
حکم مقرر در ماده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت مصوب شهریور ماه 1370
مفید جواز برخورداری مستخدمان رسمی دارای مدرک تحصیلی دکتری و فوق لیسانس و مدارک
همترازی از حقوق و فوق العاده شغل ماهانه حداقل 80% مجموع حقوق و فوق‎العاده شغل
کارکنان مشابه مشمول قانون اعضای هیأت علمی دانشگاهها و مؤسسات آموزش عالی به شرط
اشتغال بکار در مراکز و یا واحدهای آموزشی، مطالعاتی و تحقیقاتی دستگاههای مشمول
قانون مذکور است. نظر به اینکه طبق ماده 16 آیین‎نامه اجرائی قانون فوق‎الذکر و
تبصره‎های آن تعیین مراکز و واحدهای آموزشی و تحقیقاتی و واحدهای مطالعاتی و مشاغل
آموزشی، مطالعاتی و تحقیقاتی بر اساس ضوابط طرح طبقه‎بندی مشاغل حسب مورد بعهده
وزارت علوم، تحقیقات و فناوری وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی و سازمان امور
اداری و استخدامی کشور (سازمان مدیریت و برنامه‎ریزی) محول شده و تحقق و اجتماع
شرایط مقرر در قانون و آیین‎نامه و دستورالعمل اجرائی مربوط در مورد شاکیان
پرونده‎های کلاسه ت5/81/1124 شعبه 5 تجدیدنظر دیوان مبنی بر رد شکایت شاکی صحیح و
موافق اصول و موازین قانونی تشخیص داده می‎شود. این رأی به استناد قسمت آخر ماده
20 اصلاحی قانو
ن دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع ذیربط در موارد مشابه
لازم‎الاتباع است.