اعلام تعارض آراء صادره از شعب 5 و 10 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری

اعلام
تعارض آراء صادره از شعب 5 و 10 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری

تاریخ: 3/3/1383 شماره دادنامه: 69
کلاسه پرونده: 367/82
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی: شرکت چینی‌سان
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء صادره از شعب 5 و 10 تجدیدنظر دیوان عدالت
اداری
مقدمه:
الف – 1- شعبه چهارم بدوی در رسیدگی به پرونده کلاسه 80/3010 موضوع شکایت شرکت
چینی‌سان به‌طرفیت شهرداری ساوه و اداره ثبت اسناد ساوه به‌خواسته، ابطال اجرائیه
و عملیات اجرائی بشرح دادنامه شماره 1600 مورخ 28/5/81 چنین رأی صادر نموده است،
«نظر به‌ این‌که مطابق رأی وحدت رویه 42 مورخ 25/4/70 هیأت عمومی دیوان عدالت
اداری عوارض مورد مطالبه شهرداری مربوط به شهرها می‌باشد و تسری به شهرکها ندارد
لذا اعتراض موجه به‌نظر می‌رسد حکم به ورود شکایت شاکی و ابطال رأی مورخ 15/7/80
کمیسیون ماده 77 شهرداری و ابطال اجرائیه اداره ثبت در این مورد صادر می‌گردد». 2-
شعبه دهم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه ت 10/81/864 موضوع تقاضای تجدیدنظر
شهرداری ساوه نسبت به دادنامه شماره 1600 مورخ 28/5/81 صادره از شعبه چهارم دیوان
بشرح دادنامه شماره 834 مورخ 30/11/81 چنین رأی صادر نموده است، « تجدیدنظرخواهی
شهرداری ساوه از دادنامه شماره 1600 مورخ 28/5/81 شعبه چهارم صحیح و موجه به‌نظر
می‌رسد زیرا حب مدافعات شهرداری در لایحه مورخ 9/4/81 شرکت تجدیدنظر خوانده در
حوزه استحفاظی شهرداری ساوه قرار دارد و در محدوده شرکت سهامی خاص شهر صنعتی کاوه
قرار دارد و ف
اقد اوصاف شهرکهای موضوع قانون تأسیس شهرکهای صنعتی ایران می‌باشد و به لحاظ خروج
موضوعی آن از مصادیق شهرکهای صنعتی مؤثر در مقام به‌نظر نمی‌رسد تا بتوان از آراء
شماره 42 مورخ 25/4/70 و 131 مورخ 15/9/76 بهره جسته و شرکت تجدیدنظر خوانده را از
پرداخت 1% عوارض فروش محصولات تولیدی معاف دانست؟ خاصه اینکه اخذ 1% عوارض فروش
تولیدات از خریداران و مصرف‌کنندگان صورت می‌گیرد و در ماهیت امر عوارض 1% را مصرف
کننده پرداخت می‌کند و به عبارت دیگر شرکت، عامل وصول از خریدار و پرداخت به
شهرداری می‌باشد بنا به‌مراتب و عنایت به اینکه از ناحیه تجدیدنظر خوانده ایراد و
اشکال قانونی که خدشه بر رأی صادره از کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری وارد نماید
مشهود نبوده تا سبب ابطال آن و سپس ابطال اجرائیه از اداره ثبت اسناد گردد. علیهذا
با فسخ دادنامه معترض عنه حکم به رد شکایت شرکت چینی‌سان صادر و اعلام می‌گردد. ب
ـ 1ـ شعبه دهم بدوی در رسیدگی به پرونده کلاسه 81/555 موضوع شکایت شرکت چینی‌سان
به‌طرفیت شهرداری ساوه به‌خواسته ابطال رأی مورخ 16/5/79 کمیسیون ماده 77 قانون
بشرح دادنامه شماره 1010 مورخ 9/4/81 چنین رأی صادر نموده است، «نظر به‌ این‌که از
طرف
شاکی نسبت به رأی مورخ 3/7/78 کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری مبنی بر پرداخت مبلغ
... ریال بابت عوارض 1% فروش تولیدات و محصولات مورد مطالبه شهرداری ساوه اعتراض
موجه و مؤثری به‌عمل نیامده است و نظر به‌ این‌که استقرار شرکت شاکی در حوزه
استحفاظی شهرداری ساوه حسب مدافعات شهرداری موجه و محرز می‌باشد و از طرفی وقوع آن
در محدوده شرکت سهامی خاص شهر صنعتی کاوه در دادخواست و لایحه تقدیمی به آن استناد
شده با عنایت به اینکه شرکت اخیر فاقد اوصاف شهرکهای موضوع قانون تأسیس شهرکهای
صنعتی ایران بوده و به‌لحاظ خروج موضوعی آن از مصادیق شهرکهای صنعتی مؤثر در مقام
به‌نظر نمی‌رسد. بنا به جهات فوق رأی مورد شکایت صحیحاًٌ صادر و بر کیفیت رسیدگی و
اعمال مقررات مربوط نیز ایراد و اشکال مشهود نیست و شکایت وارد به‌نظر نمی‌رسد و
رد می‌شود. 2- شعبه پنجم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه ت5/81/699 تقاضای
تجدیدنظر شرکت چینی‌سان نسبت به دادنامه شماره 1010مورخ 9/4/81 بشرح دادنامه شماره
307 مورخ 19/3/82 چنین رأی صادر نموده است، نظر به اینکه شرکت تجدیدنظر خواه با
استناد به نامه شماره 76/10/300 مورخ 12/7/77 شورای عالی شهرسازی عنوان استانداری
مرکز اع
لام داشته کارخانه موضوع رأی کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری خارج از حریم شهر ساوه
قرار دارد و شهرداری ساوه نیز در لایحه مورخ 18/8/79 اعلام داشته حریم شهر ساوه
براساس اختیارات ماده 99 قانون شهرداری پس از تهیه و تصویب انجمن شهر و وزارت کشور
به مرحله اجراء گذاشته شده و حدود تعیین شده در نامه شورای عالی شهرسازی و معماری
ایران ملاک تعیین حریم قانونی نخواهد بود که از مجموع توضیحات شهرداری ساوه عاید
می‌شود که شهرک صنعتی کاوه خارج از محدوده و حریم قانونی شهر ساوه قرار دارد زیرا
اولاً بر طبق ماده 7 قانون تأسیس شورای عالی شهرسازی و معماری شهرداری مکلف به
اجرای مصوبات شورای عالی شهرسازی است و ثانیاً هر چند بر طبق قسمت اخیر بند 2 ماده
99 قانون شهرداری و حریم و نقشه جامع شهر پس از تصویب انجمن شهر و وزیر کشور آگهی
به مرحله اجراء گذاشته می‌شود لکن با توجه بصراحت تبصره یک ماده 4 قانون تعاریف
تصمیمات کشوری که مؤخر به تصویب ماده 99 قانون شهرداری است تصمیمات راجع به تعیین
محدوده شهری به پیشنهاد شورای شهر و تصویب وزارتین کشور و مسکن و شهرسازی خواهد
رسید. بنابراین چون مطالبه عوارض مستند به بخشنامه ریاست جمهوری ناشی از اختیارات
ماده
43 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و نحوه مصرف آن در موارد معینی از طرف
شهرداری ناظر به محدوده قانونی و حریم شهر است لذا اقدام شهرداری و تصمیم کمیسیون
ماده 77 در مورد کارخانجات خارج از محدوده، خارج از حدود اختیارات و وظایف قانونی
است لذا با وارد دانستن اعتراض مدیر شرکت تجدیدنظر خواه ضمن فسخ دادنانه شماره
1010 مورخ 9/4/81 رأی به ابطال رأی مورخ 16/5/79 کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری
صادر می‌نماید. هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق به ریاست حجت‌الاسلام
والمسلمین دری نجف‌آبادی و با حضور رؤسای شعب بدوی و رؤسا و مستشاران شعب تجدیدنظر
تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بشرح آتی مبادرت به‌صدور
رأی می‌نماید.
رأی هیأت عمومی
مستنداًت و مدارک پیوست پرونده‌های فوق‌الذکر مبین وقوع شرکت چینی‌سان در حوزه
استحفاظی شهرداری ساوه و در محدوده شرکت سهامی خاص شهر صنعتی کاوه می‌باشد و در
نتیجه به حکم مقررات مربوط شرکت مزبور موظف به صول 1% عوارض فروش کالاهای تولیدی
از خریداران و پرداخت آن با رعایت مقررات مربوط است. بنابراین دادنامه شماره 834
مورخ 30/11/81 شعبه دهم تجدیدنظر دیوان در پرونده کلاسه ت 10/81/864 مشعر بر تأیید
رأی قطعی کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری از این حیث صحیح و موافق قانون تشخیص داده
می‌شود. این رأی به استناد قسمت اخیر ماده 20 اصلاحی قانون دیوان عدالت اداری برای
شعب دیوان و سایر مراجع ذیربط در موارد مشابه لازم‌الاتباع است.