اعلام تعارض آراء صادره از شعب اول، دوم، سیزدهم بدوی و سوم، چهارم و ششم تجدیدنظر

اعلام تعارض آراء صادره از شعب اول، دوم، سیزدهم بدوی و سوم، چهارم و
ششم تجدیدنظر

تاریخ: 16/5/84 شماره دادنامه: 226 کلاسه پرونده: 35/83
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری.
شاکی: آقای مرتضی ایزدی.
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء صادره از شعب اول، دوم، سیزدهم بدوی و
سوم، چهارم و ششم تجدیدنظر.
مقدمه: الف-1- شعبه اول در رسیدگی به پرونده کلاسه 77/2706 موضوع شکایت آقای
عبدالرحیم مهرور به طرفیت وزارت بهداشت (دانشگاه علوم پزشکی اصفهان) وزارت آموزش و
پرورش به خواسته، عدم پرداخت کمک هزینه تحصیلی از طرف دانشگاه علوم پزشکی اصفهان و
عدم پرداخت حقوق توسط آموزش و پرورش بوشهر به شرح دادنامه شماره 1867 مورخ 24/9/
1378 چنین رأی صادره نموده است. اولاً شاکی ادعای دو حقوق ننموده تا ممنوعیت تبصره
28 قانون بودجه 1373 مانع پرداخت کمک هزینه تحصیلی متصور باشد. ثانیاً بند 3 لایحه
جوابیه مشتکی‎عنه مؤید اظهارات شاکی می‎باشد که صراحتاً کمک هزینه تحصیلی به
رزیدنت‎های رشته‎های دوره تخصصی را دستمزد تلقی ننموده بلکه آن را نوعی کمک هزینه
می‎داند و پرداخت کمک هزینه را مجاز دانسته است. ثالثاً تبصره 2 ماده 43 قانون
استخدام کشوری صراحتاً بیان نموده پرداخت حق تدریس … غیر از ساعات اداری بلامانع
است. رابعاً برابر بند یک مصوبه هیأت وزیران پرداخت حقوق و مزایای جانبازان مستخدم
جهت دوره‎های آموزشی با حفظ پست سازمانی در اعزام به مراکز آموزشی و تخصصی
لازم‎الرعایه است. با توجه به مراتب حکم به ورود شکایت صادر می‎گردد. 2- شعبه
چهارم در رسیدگی به
پرونده کلاسه 78/2427 موضوع تقاضای تجدیدنظر وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی به
خواسته تجدیدنظر در دادنامه شماره 1867 مورخ 23/9/1378 شعبه اول بدوی دیوان در
پرونده کلاسه 77/2706 به شرح دادنامه شماره 604 مورخ 27/5/1379 دادنامه بدوی را
عیناً تایید نموده است. ب-1- شعبه دوم در رسیدگی به پرونده کلاسه 80/1121 موضوع
شکایت آقای وحید معروفی و غیره به طرفیت، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان به خواسته،
پرداخت حق‎الزحمه و اضافه کار دستیاران تخصصی از طرف دانشگاه علوم پزشکی اصفهان
دستیار تخصصی پزشک عمومی در حال ادامه تحصیل جهت اخذ درجه دکتری تخصصی پزشکی به
شرح دادنامه شماره 1552 مورخ 7/8/1381 چنین رأی صادر نموده است، مدلول تبصره 2
ماده 43 قانون استخدام کشوری حکایت از آن می‎نماید که پرداخت حق‎التدریس و
حق‎الزحمه کارشناسان حق‎العلاج و حق‎الزحمه صاحبان حرف پزشکی را بلامانع دانسته
بنابمراتب معروضه و موارد مذکوره و اینکه طرف مشتکـی‎عنه دلیل و مدرک قابـل قبـول
و محکمه پسندی کـه حکایت از مشمـول بودن خواهـانها به موضـوع
ممنوعیت دریافت و یا دو شغله بودن آنها می‎نماید ابراز نفرموده نتیجتاً شکایت
فوق‎البیان را وارد دانسته و حکم به اثبات آن صادر می‎گردد. 2- شعبه چهارم
تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه 81/1584 موضوع تقاضای تجدیدنظر، دانشگاه علوم
پزشکی اصفهان به خواسته تجدیدنظر در دادنامه شماره 1552 مورخ 7/8/1381 صادره از
شعبه دوم دیوان به شرح دادنامه شماره 350 مورخ 12/3/1382 دادنامه بدوی را عیناً
تایید نموده است. ج-1- شعبه یازدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 81/2091 موضوع شکایت
آقای سیدهادی مولانا به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی اصفهان به خواسته دریافت کمک
هزینه تحصیلی به شرح دادنامه شماره 115 مورخ 26/1/1382 چنین رأی صادر نموده است،
با عنایت به اینکه پرداخت دستمزد در مقابل کار مغایرتی با موازین قانونی نداشته و
از جمله حقوق مسلم اشخاص می‎باشد و از طرفی مراتب انجام کار اضافی و کشیک‎های
شبانه توسط شاکی در بیمارستان امری است متداول که مستحق پرداخت دستمزد می‎باشد لذا
به استناد ماده 43 قانون استخدام کشوری و تبصره 2 ذیل آن شکایت وارد تشخیص حکم بر
الزام طرف شکایت به پرداخت کمک هزینه تحصیلی در حق شاکی صادر می‎گردد. 2- شعبه سوم
تجدیدنظر در رسیدگ
ی به پرونده کلاسه 83/694 موضوع تقاضای تجدیدنظر، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان به
خواسته تجدیدنظر در دادنامه شماره 115 مورخ 26/1/1382 شعبه یازدهم دیوان در پرونده
کلاسه 81/2091 به شرح دادنامه شماره 806 مورخ 14/7/1383 دادنامه بدوی را عیناً
تایید نموده است. د- شعبه سیزدهم در رسیدگی به پرونده 80/657 موضوع شکایت آقای
وحید معروفی به طرفیت، وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی
اصفهان به خواسته دریافت حق‎الزحمه دستیاری به شرح دادنامه شماره 1009 مورخ 28/5/
1381 چنین رأی صادر نموده است، با عنایت به اینکه کمک هزینه تحصیلی به رزیدنت‎های
دوره تخصصی، دستمزد و حقوق تلقی می‎شود بنابراین دانشگاه پرداخت آن را به
دانشجویان مجاز دانسته است و شاکی هم دانشجو می‎باشد و استحقاق دریافت حق‎الزحمه
دستیاری رزیدنتی را دارد فلذا شکایت شاکی را وارد تشخیص و حکم به ورود شکایت
نامبرده صادر می‎گردد. هـ- شعبه اول در رسیدگی به پرونده کلاسه 79/23 و 22 و 20 و
78/1671 موضوع شکایت آقای عباس حقیقت و غیره به طرفیت، وزارت بهداشت، درمان و
آموزش پزشکی به خواسته، پرداخت حق‎الزحمه انترنی پزشکی به دانشجویان بورسیه پزشکی
دستگاههای دولتی به شرح داد
نامه شماره 654-653-652-651 مورخ 11/3/1379 چنین رأی صادر نموده است، خلاصه ادعای
شاکی این است که دانشجویان پزشکی در آخرین سال تحصیلی با گذر از یک امتحان جامع
وارد دوره انترنی (کارورزی) شده و در این دوره ضمن تکمیل برخی از مهارتهای علمی
رسماً به عنوان بخشی از کار درمانی مسئول در بیمارستانهـای دانشگاه به ارائه خدمـات
درمانی مـی‏پردازند که این خدمات درآمدزا مـی‎باشد و از بیمـاران اخـذ مـی‎گردد و
در قبـال ایـن خدمـات ویزیـت بیمــاران در بخشهـا و درمانگاههــای بیمارستـان‏و
کشیک‎های شبـانه ماهانه مبلغی تحت عنوان حق‎الزحمه انترنی به انترن پزشکی پرداخت
می‎شود و مشابه آن به دانشجویان پرستاری و دندانپزشکی پرداخت می‎گردد اما متأسفانه
وزارت فوق با تعبیر از قانون منع دو شغل چنین اظهار می‎دارد که در پرداخت
حق‎الزحمه انترنی به افرادی که از محل دیگری حقوق دریافت می‎دارند امکان پذیر
نمی‎باشد، مشتکی‎ عنه به موجب لایحه جوابیه خاطر نشان ساخته در ضوابط پرداخت، این
گروه مستثنی شده‎اند. ضمناً تبصره 2 ماده 43 قانون استخدام کشوری به مشمولان این
قانون ارتباط دارد و به استناد این تبصره نمی‎توان به غیر مشمولان قانون مذکور
پرداخت نمود و خلاف
قانون می‎باشد با عنایت به محتویات پرونده شکایت محمول بر صحت تشخیص ضمن رد
استدلال مشتکی‎عنه حسب لایحه مورد اشاره حکم به ورود شکایت صادر می‎گردد. و-1-
شعبه اول در رسیدگی به پرونده کلاسه 79/1114 الی 1102، 79/1117، 1116 و 79/1973
موضوع شکایت آقای محسن اسماعیلی و غیره به طرفیت وزارت بهداشت، درمان و آموزش
پزشکی به خواسته دریافت حق‎الزحمه دستیاری (حق‎الزحمه رزیدنتی) به شرح دادنامه
شماره
مورخ 23/8/1379 چنین رأی صادر نموده است… با عنایت به اینکه پرداخت حق‎الزحمه مورد
مطالبه شکات در قبال کار و خدمات انجام شده توسط دانشجو در دوره کارورزی پیش‎بینی
و مقرر شده است. با توجه به مراتب به لحاظ اینکه ماده 43 قانون استخدام کشوری و
تبصره 2 ذیل آن پرداخت حق‎الزحمه مذکور را تجویز نموده لذا حکم به ورود شکایت صادر
می‎گردد. 2- شعبه ششم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه 79/1197 موضوع تقاضای
تجدیدنظر، وزارت بهداشت درمان و آموزش پزشکی به خواسته تجدیدنظر در دادنامه شماره
1858 الی 1838 صادره از شعبه اول بدوی دیوان به شرح دادنامه شماره 252 مورخ 6/3/81
دادنامه بدوی را نسبت به عده‎ای از شکات تایید نموده است. ز- شعبه دوم در رسیدگی
به پرونده کلاسه 81/1558 موضوع شکایت آقای مرتضی ایزدی و غیره به طرفیت وزارت
بهداشت، درمان و آموزش پزشکی به خواسته، دریافت حق‎الزحمه دستیاری به شرح دادنامه
شماره 1449 مورخ 4/6/1383 چنین رأی صادر نموده است، با عنایت به اینکه شکات
هیچگونه دلیل و مدرک قابل قبول و محکمه پسند قانونی ابراز و ارائه نفرموده‎اند که
حکایت از تعلق موضوع خواسته (حق‎الزحمه رزیدنتی) نماید که خوانده از پرداخت آن
استنکاف ورز
یده باشد و التفاتاً به مستندات مشتکی‎عنه در خصوص عدم تعلق به دستیارانی که با
مأموریت آموزشی از سایر مراکز یا سازمانها در دوره تخصصی شرکت می‎کنند از جمله
تبصره 3 و 4 ماده 42 چهل‎وهفتمین صورتجلسه شورای تخصصی کشور که اشعار می‎دارد،
داوطلبان وزارتخانه‎ها و سازمانها و نهادهای دولتی که با مأموریت آموزشی آنها
موافقت می‎گردد ملزم به سپردن تعهد محضری به محل استخدام خود می‎باشند و سازمان
مربوط موظف به پرداخت شهریه وکلیه هزینه‎های تحصیلی برابر ضوابط و مقررات بهداشت،
درمان می‎باشد و دستیاران بورسیه حقوق و مزایـای خود را از محل استخـدام دریافت
می‎کنند. بنابمراتب معروضـه و
اینکه کمک هزینه نوعاً متعلق به کسانی است که منبع درآمدی نداشته باشند از این رو
تخلفی از سوی خوانده محرز و مسلم نمی‎باشد. مآلاً قرار رد شکایت فوق‎التوصیف صادر و
اعلام می‎گردد. هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضـور رؤسای شعب
بدوی و رؤسا و مستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره
بـا اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رأی می‎نماید.
رأی هیات عمومی
نظر به وجوه تفاوت و تمایز حقوق ماهانه کارکنان دولت با کمک هزینه تحصیلی مورد
ادعا و حق‎الزحمه دستیاری پزشکی و عنایت به وظایف و مسئولیتها و خدمات دستیاران
پزشکی در مدت مأموریت آموزشی و با توجه به اینکه امور فوق‎الذکر از مصادیق پستهای
ثابت سازمانی موضوع ماده 43 قانون استخدام کشوری و نتیتجتاً تصدی بیش از یک پست
ثابت سازمانی محسوب نمی‎شود و نظر به حکم مقرر در تبصره 2 ماده مزبور مشعر بر جواز
پرداخت حق‎الزحمه خدمات مندرج در آن تبصره، دادنامه‎های قطعی شماره 604 مورخ 27/5/
1379 و 350 مورخ 12/3/1382 شعبه چهارم تجدیدنظر، 806 مورخ 14/7/1383 شعبه سوم
تجدیدنظر، 252 مورخ 6/3/1381 شعبه ششم تجدیدنظر، 1009 مورخ 28/5/1381 شعبه سیزدهم،
651 الی 654 مورخ 11/3/1379 شعبه اول دیوان در حدی که متضمن این معنی است صحیح و
موافق موازین قانونی تشخیص داده می‎شود. این رأی به استناد قسمت اخیر ماده 20
اصلاحی قانون دیوان در موارد مشابه برای شعب دیوان و سایر مراجع مربوط
لازم‎الاتباع است./
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
معاون قضائی دیوان عدالت اداری
مقدسی‎فرد