موضوع شکایت و خواسته: ابطال مصوبه جلسه 53 شورای برنامه‎ریزی آموزشی و درسی علمی- کاربردی مورخ 5/6/1384.

تاریخ: 7/8/85 شماره دادنامه: 560 کلاسه پرونده:
359/85
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری.
شکات: آقایان 1- مهدی صالحی 2- حسین حسن‎زاده 3- علیرضا بیک‎زاده 4- احمد نیک‎خو
5- ابراهیم مشعوف 6- بهرام رضاخانی 7- حیدر رحیم‎زاده 8- عبدالعلی براتی 9- مرجان
شیرازی 10- صغری عزیزی‎علیائی 11- جمهور سجودی 12- علیرضا صفاریان 13- یوسف
کاویانی 14- محمود بره بر 15- مریم قاسمی 16- زهرا ملااسمعیلی 17- شهناز دانشور.
طرف شکایت: دانشگاه جامع علمی – کاربردی.
موضوع شکایت و خواسته: ابطال مصوبه جلسه 53 شورای برنامه‎ریزی آموزشی و درسی علمی-
کاربردی مورخ 5/6/1384.
مقدمه: شکات به شرح دادخواست و لایحه تکمیلی آن اعلام داشته‎اند، دانشگاه جامع
علمی کاربردی زیر مجموعه وزارت علوم، تحقیقات و فناوری است و از نظر عمومات قانونی
مانند سایر دانشگاهها تبعیت می‎کند. در زمان ثبت نام همانند دانشگاههای دیگر برای
هر ترم چند واحد درسی معرفی می‎کند که دانشجویان با انتخاب آن واحدها و حضور در
کلاس درس مثل دیگر دانشجویان در امتحان پایان ترم شرکت می‎کنند. اینجانبان نیز در
سال 1381 ثبت نام و دروس مربوط را به پایان رسانیده‎ایم اما دانشگاه جامع علمی
کاربردی با استناد به مصوبه مورد شکایت اعلام کرده است برای دریافت مدرک کاردانی
الزاماً باید در امتحان جامع شرکت کرده و قبول شوید. در صورتی که اینگونه شروط و
تکالیف را باید در ابتدای ثبت نام مشخص می‎نمودند از طرفی مطابق قانون مدنی قانون
عطف بماسبق نمی‎شود. لذا با عنایت به مراتب مذکور و اینکه دانشگاه در این اقدام از
حدود اختیارات قانونی خارج گردیده است، تقاضای ابطال مصوبه جلسه 53 مورخ 5/6/1384
شورای برنامه‎ریزی آموزشی و درسی علمی – کاربردی را می‎نمائیم. نماینده حقوقی
دانشگاه جامع علمی – کاربردی در پاسخ به شکایت مذکور طی نامه شماره 28812 مورخ 12/
6/1385 ا
علام داشته‎اند، الف- وفق بند (ج) ماده 2 آیین نامه آموزشهای علمی – کاربردی
پودمانی مصوب 31/2/1376 شورای عالی آموزشهای علمی – کاربردی «دانشجویان دوره‎های
آموزشی علمی – کاربردی پودمانی که کلیه پودمانهای مرتبط و دروس تکمیلی را با
موفقیت طی کرده باشند پس از ارزیابی حرفه‎ای و تشخیص کارآیی آنها توسط دانشگاه
جـامع علمی- کاربردی در مقطع کـاردانی (فوق دیپلم) فـارغ التحصیل و مـدرک آنها
توسط دانشگاه
خیابان بهشت (ضلع جنوبی پارک شهر) دیوان عدالت اداری تلفن 8-5609031
صادر خواهد شد.» ب- بـا استناد به مـاده 16 آیین نامـه اجرائـی آموزشهـای علمی –
کاربـردی پودمـانی مصوب 3/7/1378 شورای مرکزی دانشگاه جامع علمی – کاربردی که بیان
می‎دارد «فراگیرانی که موفق به گذرانیدن کلیه پودمانهای یک دوره کاردانی شوند در
صورت موفقیت در ارزشیابی نهائی دانشگاه جامع علمی – کاربردی به منظور تایید و
تطبیق پودمانهای گذرانده شده با برنامه‎های مصوب به اخذ مدرک کاردانی پودمانی علمی
– کاربردی نائل می‎شوند.» ج- برابر بند 1-1 ماده یک ویژه نامه ثبت نام در
پودمانهای آموزشی دانشگاه جامع علمی- کاربردی، به صورت ضمنی به این نکته نیز تصریح
گردیده است «آموزشهای پودمانی، شکلی از آموزشهای منفصل … و نهایتاً می‎تواند منجر
به مدرک رسمی یک دروه تحصیلی شود.» در حقیقت به صورت ضمنی اخذ مدرک رسمی را مشروط
به ارزیابی نهائی مندرج در آیین‎نامه‎های صدرالاشعار نموده است. بنابمراتب مذکور و
مستندات پیوست، ادعای خواندگان پرونده مسموع نمی‎باشد چه اینکه آیین‎نامه‎های
ارائه شده صریحاً تصریح بر انجام ارزیابی و برگزاری آزمون جامع توسط دانشگاه دارد.
شکات در نامه تقدیمی و در پاسخ به لایحه جوابیه دانشگاه جامع علمی – کاربردی اعلام
داشته‎اند
1- استناد نماینده حقوقی دانشگاه مزبور به بند (ج) ماده 2 آیین نامه آموزشهای علمی
– کاربردی مصوب شورای عالی آموزشهای علمی – کاربردی مورخ 31/2/1376 که متضمن
ارزیابی حرفه‎ای و تشخیص کارآیی دانشجویان پودمانی و نیز اشاره به ماده 16
آیین‎نامه اجرائی آموزشهای علمی کاربردی پودمانی مصوب شورای مرکزی آن دانشگاه مصوب
30/7/1378 که مشعر بر ارزشیابی نهائی در صورت موفقیت فراگیران در گذرانیدن کلیه
پودمانهای یک دوره کاردانی می‎باشد، که در تجزیه و تحلیل حقوقی آیین‎نامه‎های
مذکور نکات ذیل قابل تأمل می‎باشد: 1-1- از جملات ارزیابی حرفه‎ای و تشخیص کارآیی
و ارزشیابی نهائی، آزمون جامع مستفاد نمی‎شود زیرا علاوه بر اینکه آزمون با
ارزیابی و ارزشیابی مترادف نیست، تدوین کنندگان آیین‎نامه‎های موصوف می‎توانستند
صراحتاً کلمه آزمون را استعمال کنند و به نظر می‎رسد ارزیابی حرفه‎ای و تشخیص
کارآئی، ناظر بر کسب مهارت باشد و صرفاً مشمول بخش علمی آموزشها نمی‎شود. 2-1- در
قسمت اخیر ماده 16 آیین نامه فوق الاشاره ارزشیابی نهائی را اینگونه تفسیر نموده
که ارزشیابی نهایی دانشگاه جامع به منظور تایید و تطبیق پودمانهای گذرانده شده با
برنامه‎های مصوب می‎باشد و
در واقع ارزشیابی ناظر بر اندازه‎گیری فرآیندهای یادگیری در پودمانهای منفصل بوده
که منجر به مهارت جدید در دانشجویان شده است. 2- در قسمت (ج) لایحه دفاعیه به بند
1-1 ماده یک ویژه نامه ثبت نام آن دانشگاه اشاره گردیده و از جمله «نهایتاً
خیابان بهشت (ضلع جنوبی پارک شهر) دیوان عدالت اداری تلفن 8-5609031
می‎تواند منجر به مدرک رسمی یک دوره تحصیلی شود.» به طور ضمنی اخذ مذرک رسمی را
مشروط به ارزیابی نهائی استنتاج و استنباط نمـوده است در حالـی که اگر این برداشت
را صحیح بـدانیم ارزیابی نهائـی با آزمون جامع ارتباطی نداشته و ارزیابی نهائی
تنها از طریق بـرگزاری آزمون هم حاصل نمی‎شود به علاوه در قسمت تعاریف اطلاعیه
ویژه نـامه ثبت نـام دانشگاه موصوف در مورخ 29/11/1381 نامی از آزمون جامع آورده
نشده است. هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور رؤسای شعب بدوی و
رؤسا و مستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت
آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رأی می‎ نماید.
رأی هیأت عمومی
نظر به اینکه وضع مقررات آمره به ویژه از حیث عطف بماسبق شدن آنها اختصاص به
قانونگذار و یا مراجع ذیصلاح مأذون از قبل مقنن دارد، بنابراین مصوبه جلسه 53
شورای برنامه‎ریزی آموزشی و درسی علمی – کاربردی مورخ 5/6/1384 مشعر بر اینکه «…
دانشجویان دوره‎های پودمانی در هر رشته از دوره‎های کاردانی پس از گذراندن تمام
پودمانهای رشته، برای شرکت در امتحان جامع موظف‎اند 3 تا 5 درس از مجموعه دروس
پیشنهادی هر رشته را انتخاب و امتحان بدهند.» از جهت اینکه مبتنی و متکی بر مراتب
و اصول قانونی فوق الذکر نیست، خارج از حدود اختیارات شورای برنامه‎ریزی آموزش و
درسی علمی – کاربردی تشخیص داده می‎شود و به استناد قسمت دوم ماده 25 قانون دیوان
عدالت اداری ابطال می‎شود./

هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
معاون قضائی دیوان عدالت اداری
مقدسی‎فرد






خیابان بهشت (ضلع جنوبی پارک شهر) دیوان عدالت اداری تلفن 8-5609031