اعلام تعارض آراء صادره از شعب 4، 24 و 29 دیوان عدالت اداری
شماره هـ/85/852 11/1/1386
تاریخ: 24/11/1385 شماره دادنامه: 780 کلاسه پرونده: 85/852
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری.
شاکی: مدیرکل امور اداری وزارت آموزش و پرورش.
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء صادره از شعب 4، 24 و 29 دیوان عدالت
اداری.
مقدمه: الف ـ شعبه بیست و نهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 84/230 موضوع شکایت خانم
فاطمه سروندی به طرفیت، وزارت آموزش و پرورش به خواسته برقراری همزمان طرح ارتقاء
شغلی معلمان و موضوع همترازی اعضاء هیأت علمی به شرح دادنامه شماره 1278 مورخ 23/7
/1384 چنین رأی صادر نموده است، صرفنظر از اینکه به استناد حکم مورخ 5/2/1384
مشارالیها از مزایای همترازی از ابتدای سال 1384 برخوردار گردیده است، نظر به
اینکه عدم انجام خواسته نامبرده به استناد بند 5 مصوبه شماره 2552/ت/29932هـ مورخ
26/1/1383 هیأت وزیران بوده و شاکیه بدواً میبایست نسبت به ابطال مصوبه استنادی از
طریق مراجع ذیصلاح اقدام نماید و در وضعیت فعلی شکایت مطروحه قابلیت استماع ندارد
و به رد آن اظهارنظر میگردد. ب ـ 1ـ شعبه بیست و چهارم در رسیدگی به پرونده کلاسه
84/1851 موضوع شکایت آقای مختار احمدی به طرفیت سازمان مدیریت و برنامهریزی کشور
به خواسته برقراری فوقالعاده ویژه (ارتقاء شغلی) برای کارکنانی که از همترازی
استفاده مینمایند به شرح دادنامه شماره 1285 مورخ 9/5/1385 چینن رأی صادر نموده
است، نظر به اینکه اولاً حسب ماده6 قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت مصوب 12/
6/137
0 مجلس شورای اسلامی به دولت اجازه داده شده در اجرای نظام هماهنگ پرداخت به منظور
تطبیق وضع کارکنان فوقالعادههای خاص وضع نماید. ثانیاً در اجرای ماده 6 قانون
فوقالذکر هیأت وزیران حسب مصوبه شماره 4169/ت25703هـ مورخ 23/5/1381 تصویب نمود،
فوقالعاده ویژه به کارکنان متخصص و کارشناس پرداخت گردد. ثالثاً حسب ماده 8 قانون
مذکور حقوق و فوقالعاده شغل دارندگان مدرک تحصیلی دکتری و فوق لیسانس که در مراکز
یا واحدهای آموزشی مطالعاتی و تحقیقاتی اشتغال به کار دارند نباید از 80% مجموع
حقوق و فوقالعاده شغل کارکنان مشابه مشمول قانون اعضاء هیأت دانشگاهها و مؤسسات
آمـوزش عالی کمتر باشد. رابعاً اینکه هـر یک از فوقالعادههای مقرر مـواد 6 و 8
قانون مارالذکرحق مکتسبه جداگانهای بوده و کلیه دستگاههای دولتی مکلف به پرداخت
آن به صورت توأم بهکارکنان واجد شرایط بوده و دفاعیات سازمان مدیریت مبنی بر
اینکه کارکنان دارای شرایط، مجاز به اختیار یکی از دو مورد برخورداری از
فوقالعاده مزبور و یا افزایش ناشی از همترازی با اعضاء هیأت علمی میباشند و شاکی
مورد دوم را انتخاب نموده موجه نبوده و منجر به تضییع حقوق شاکی میباشد و رأی
شماره 163 الی 1
65 مورخ 23/3/1385 هیأت عمومی دیوان مشعر بر این بوده، علیهذا حکم به ورود شکایت و
استحقاق شاکی به برخورداری از فوقالعاده ویژه (ارتقاء شغلی) صادر و اعلام
میگردد. ج ـ شعبه چهارم در رسیدگی به پروندههای کلاسه 85/1504 و 85/1743 موضوع
شکایت آقای داود اصلانی، آقای محمدحسین نیکو به طرفیت سازمان آموزش و پرورش و
سازمان مدیریت و برنامهریزی کشور به خواسته برقراری فوقالعاده ویژه ارتقاء شغلی
به شرح دادنامههای شماره 3895 و 3902 مورخ 9/10/1385 چنین رأی صادر نموده است،
نظر به اینکه در بند 5 قسمت (ج) مصوبه مورخ 19/1/1383 هیأت وزیران در مورد پرداخت
فوقالعاده ویژه مذکور است، معلمانی که مشمول ماده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت
کارکنان دولت و همترازی اعضای هیأت علمی شدهاند، شامل فوقالعاده ارتقاء شغلی
نمیشوند. بنابراین برقراری فوقالعاده مذکور موجه به نظر نمیرسد، لذا حکم به رد
شکایت شاکی صادر میگردد. هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور
رؤسای شعب بدوی و رؤسا و مستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام
مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رأی مینماید.
رأی هیأت عمومی
نظر به اینکه حسب دادنامه شماره778ـ779 مورخ 24/11/1385 هیأت عمومی دیوان اعتراض
نسبت به مفاد بند 5 تصویبنامه راجع به فوقالعاده ویژه معلمان از حیث عدم شمول آن
به مستخدمان رسمی مشمول ماده8 قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت مورد رسیدگی
قرار گرفته و این قسمت از مصوبه هیأت دولت مغایر قانون تشخیص داده نشده است و
اساساً حکم مقرر در ماده 6 قانون فوقالذکر مفید اختیار قانونی هیأت دولت در وضع
فوقالعادههای خاص با تعیین شرایط و ضوابط تعلق و پرداخت آنها میباشد، بنابراین
دادنامههای شماره1278 مورخ23/7/1384 شعبه29 بدوی، شماره3895 و 3902 مورخ 9/10/
1385 شعبه 4 بدوی دیوان که به شکایت شاکیان رسیدگی بعمل آورده و آن را مردود اعلام
داشتهاند صحیح و موافق قانون تشخیص داده میشود. این رأی به استناد قسمت اخیر
ماده 20 اصلاحی قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع ذیربط در
موارد مشابه لازمالاتباع است.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
معاون قضائی دیوان عدالت اداری ـ مقدسیفرد
تاریخ: 24/11/1385 شماره دادنامه: 780 کلاسه پرونده: 85/852
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری.
شاکی: مدیرکل امور اداری وزارت آموزش و پرورش.
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء صادره از شعب 4، 24 و 29 دیوان عدالت
اداری.
مقدمه: الف ـ شعبه بیست و نهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 84/230 موضوع شکایت خانم
فاطمه سروندی به طرفیت، وزارت آموزش و پرورش به خواسته برقراری همزمان طرح ارتقاء
شغلی معلمان و موضوع همترازی اعضاء هیأت علمی به شرح دادنامه شماره 1278 مورخ 23/7
/1384 چنین رأی صادر نموده است، صرفنظر از اینکه به استناد حکم مورخ 5/2/1384
مشارالیها از مزایای همترازی از ابتدای سال 1384 برخوردار گردیده است، نظر به
اینکه عدم انجام خواسته نامبرده به استناد بند 5 مصوبه شماره 2552/ت/29932هـ مورخ
26/1/1383 هیأت وزیران بوده و شاکیه بدواً میبایست نسبت به ابطال مصوبه استنادی از
طریق مراجع ذیصلاح اقدام نماید و در وضعیت فعلی شکایت مطروحه قابلیت استماع ندارد
و به رد آن اظهارنظر میگردد. ب ـ 1ـ شعبه بیست و چهارم در رسیدگی به پرونده کلاسه
84/1851 موضوع شکایت آقای مختار احمدی به طرفیت سازمان مدیریت و برنامهریزی کشور
به خواسته برقراری فوقالعاده ویژه (ارتقاء شغلی) برای کارکنانی که از همترازی
استفاده مینمایند به شرح دادنامه شماره 1285 مورخ 9/5/1385 چینن رأی صادر نموده
است، نظر به اینکه اولاً حسب ماده6 قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت مصوب 12/
6/137
0 مجلس شورای اسلامی به دولت اجازه داده شده در اجرای نظام هماهنگ پرداخت به منظور
تطبیق وضع کارکنان فوقالعادههای خاص وضع نماید. ثانیاً در اجرای ماده 6 قانون
فوقالذکر هیأت وزیران حسب مصوبه شماره 4169/ت25703هـ مورخ 23/5/1381 تصویب نمود،
فوقالعاده ویژه به کارکنان متخصص و کارشناس پرداخت گردد. ثالثاً حسب ماده 8 قانون
مذکور حقوق و فوقالعاده شغل دارندگان مدرک تحصیلی دکتری و فوق لیسانس که در مراکز
یا واحدهای آموزشی مطالعاتی و تحقیقاتی اشتغال به کار دارند نباید از 80% مجموع
حقوق و فوقالعاده شغل کارکنان مشابه مشمول قانون اعضاء هیأت دانشگاهها و مؤسسات
آمـوزش عالی کمتر باشد. رابعاً اینکه هـر یک از فوقالعادههای مقرر مـواد 6 و 8
قانون مارالذکرحق مکتسبه جداگانهای بوده و کلیه دستگاههای دولتی مکلف به پرداخت
آن به صورت توأم بهکارکنان واجد شرایط بوده و دفاعیات سازمان مدیریت مبنی بر
اینکه کارکنان دارای شرایط، مجاز به اختیار یکی از دو مورد برخورداری از
فوقالعاده مزبور و یا افزایش ناشی از همترازی با اعضاء هیأت علمی میباشند و شاکی
مورد دوم را انتخاب نموده موجه نبوده و منجر به تضییع حقوق شاکی میباشد و رأی
شماره 163 الی 1
65 مورخ 23/3/1385 هیأت عمومی دیوان مشعر بر این بوده، علیهذا حکم به ورود شکایت و
استحقاق شاکی به برخورداری از فوقالعاده ویژه (ارتقاء شغلی) صادر و اعلام
میگردد. ج ـ شعبه چهارم در رسیدگی به پروندههای کلاسه 85/1504 و 85/1743 موضوع
شکایت آقای داود اصلانی، آقای محمدحسین نیکو به طرفیت سازمان آموزش و پرورش و
سازمان مدیریت و برنامهریزی کشور به خواسته برقراری فوقالعاده ویژه ارتقاء شغلی
به شرح دادنامههای شماره 3895 و 3902 مورخ 9/10/1385 چنین رأی صادر نموده است،
نظر به اینکه در بند 5 قسمت (ج) مصوبه مورخ 19/1/1383 هیأت وزیران در مورد پرداخت
فوقالعاده ویژه مذکور است، معلمانی که مشمول ماده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت
کارکنان دولت و همترازی اعضای هیأت علمی شدهاند، شامل فوقالعاده ارتقاء شغلی
نمیشوند. بنابراین برقراری فوقالعاده مذکور موجه به نظر نمیرسد، لذا حکم به رد
شکایت شاکی صادر میگردد. هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور
رؤسای شعب بدوی و رؤسا و مستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام
مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رأی مینماید.
رأی هیأت عمومی
نظر به اینکه حسب دادنامه شماره778ـ779 مورخ 24/11/1385 هیأت عمومی دیوان اعتراض
نسبت به مفاد بند 5 تصویبنامه راجع به فوقالعاده ویژه معلمان از حیث عدم شمول آن
به مستخدمان رسمی مشمول ماده8 قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت مورد رسیدگی
قرار گرفته و این قسمت از مصوبه هیأت دولت مغایر قانون تشخیص داده نشده است و
اساساً حکم مقرر در ماده 6 قانون فوقالذکر مفید اختیار قانونی هیأت دولت در وضع
فوقالعادههای خاص با تعیین شرایط و ضوابط تعلق و پرداخت آنها میباشد، بنابراین
دادنامههای شماره1278 مورخ23/7/1384 شعبه29 بدوی، شماره3895 و 3902 مورخ 9/10/
1385 شعبه 4 بدوی دیوان که به شکایت شاکیان رسیدگی بعمل آورده و آن را مردود اعلام
داشتهاند صحیح و موافق قانون تشخیص داده میشود. این رأی به استناد قسمت اخیر
ماده 20 اصلاحی قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع ذیربط در
موارد مشابه لازمالاتباع است.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
معاون قضائی دیوان عدالت اداری ـ مقدسیفرد