اعلام تعارض آراء صادره از شعب 5 تجدیدنظر و 20 بدوی
تاریخ: 31/4/
1386
شماره دادنامه:
290
کلاسه پرونده: 84/210
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری.
شاکی: شهرداری کرج.
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء صادره از شعب 5 تجدیدنظر و 20 بدوی.
مقدمه: الف- شعبه 6 بدوی دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 81/189 موضوع شکایت آقای
قربانعلی قنبری به طرفیت شهرداری منطقه 2 کرج به خواسته اعتراض نسبت به رأی
کمیسیون ماده صد قانون شهرداری و نقض و ابطال جریمه شهرداری به شرح دادنامه شماره
306 مورخ 16/2/81 چنین رأی صادر نموده است، با بررسی مندرجات پرونده نظر به اینکه
شاکی دلیلی بر مالکیت خود ارائه نداده و در فرم اخطاریه شهرداری نیز آقای قربان
قنبری را مالک قولنامه خطاب نموده است و اسناد عادی مالکیت طبق مفاد ماده 46 و 47
و 48 قانون ثبت اسناد و املاک کشور در هیچ یک از ادارات و محاکم قضائی دارای
اعتبار و مورد قبول نمیباشد. فلذا به جهت عدم احراز سمت شاکی مستنداً به بند (الف)
ماده 20 آیین دادرسی دیوان عدالت اداری قرار رد شکایت شاکی نامبرده فوق صادر و
اعلام میگردد. ب- شعبه پنجم تجدیدنظر دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 81/485
تقاضای تجدیدنظر آقای قربانعلی قنبری نسبت به دادنامه شماره 306 مورخ 16/2/81 به
شرح دادنامه 674 مورخ 18/5/1382 چنین رأی صادر نموده است، نظر به اینکه ماده 100
قانون شهرداری مالکین اراضی و املاک واقع در محدوده قانونی شهرها را مکلف نموده
اجازه احداث بنا و عمران در اراضی و املاک خود را از شهرداری دریافت نمایند و مراد
از مالکیت در ماده 22 قانون ثبت کسی است که ملک بنام وی در دفتر املاک به ثبت
رسیده باشد و ماده 48 قانون ثبت اسناد عادی راجع به نقل و انتقال غیر منقول را
مستند مالکیت ندانسته و موثر در اثبات مالکیت نشناخته است. بنابه مراتب صدور رأی
شماره 3761-21/12/80 از کمیسیون ماده 100 و اخطاریه شماره 2945/66/2 مورخ 1/2/81
علیه غیر مالک موجه نبوده بنابراین با فسخ رأی شماره 306-16/2/81 حکم بر نقض رأی
شماره 3761 مورخ 21/12/80 صادره از کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری و رسیدگی مجدد
در کمیسیون همعرض صادر مینماید. ج- شعبه 20 دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 81/
139 موضوع شکایت آقای قربانعلی قنبری به طرفیت شهرداری منطقه 2 کرج بـه خواسته
تجدیدنظر خواهی از رأی صـادره هیأت بدوی به شماره 3761 و
اعتـراض به جریمه صادره به شرح دادنامه 565 مورخ 24/4/82 چنین رأی صادر نموده است،
با بررسی مندرجات پرونده و لایحه جوابیه نظر باینکه شاکی بنابه اقرار خود و اعلام
شهرداری و بر طبق رأی معترضعنه بدون اخذ پروانه ساخت وساز مبادرت به احداث بنای
بدون پروانه در دو تاریخ یعنی سال 80 و سال 66 نموده است شهرداری موضوع تخلف را با
اشاره به اینکه احداثات بدون اخذ مجوز و نقشه ساختمانی مغایر با اصل فنی و ضوابط
شهرسازی و معماری ایجاد شده (که ممکن است اینگونه بناها با اندکی زلزله تخریب
گردد) مراتب تخلف را به کمیسیون ماده صد تعرفه و کمیسیون به جریمه مالک در نهایت
سرنهاده و جریمه تعیین کرده است، اما شاکی با تمسک به اینکه در مورد احداث بنای
بیش از ضابطه و کسریهای پارکینگ ها و تخلف زیرزمین، انباری و غیره توان پرداخت
جریمه را ندارد، به رأی اعتراض کرده است. شعبه دیوان عدالت اولاً کمیسیون ماده صد
در اجراء تطبیق قوانین و مقررات بر میزان تخلف ساختمانی شاکی دچار ایراد قانونی
نیست و چون شاکی موارد نقض قوانین و مقررات را علیه کمیسیون مشروحاً بیان نکرده و
تعیین نکرده است و مفاد دادخواست مقید و متضمن آن نمیباشد لذا و اینکه از لحاظ
شکلی ایرادی به رأی معترضعنه ملاحظه نگردید از این رو و بنابه مراتب اعتراض موجه
نیست و رد میگردد. هیأت عمومـی دیوانعـدالت اداری در تـاریخ فـوق بـا حضور رؤسا
و مستشـاران و دادرسان علیالبدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام
مشاوره با اکثریت آراء بـه شرح آتی مبادرت بـه صدور رأی مینماید.
رأی هیأت عمومی
با توجه به اینکه در خصوص اعتراض شاکی نسبت به رأی شماره 3761 مورخ 21/12/80
کمیسیون موضوع ماده صد قانون شهرداری مستقر در شهرداری کرج دادنامه شماره 565 مورخ
24/4/82 شعبه بیستم بدوی دیوان مبنی بر رد اعتراض صادر شده و قطعیت یافته واجد امر
مختوم گردیده است. بنابراین صدور دادنامه شماره 674 مورخ 18/5/82 شعبه پنجم
تجدیدنظر دیوان نسبت به همان خواسته موقعیت قانونی نداشته و دادنامه اخیرالذکر با
عنایت به اعتبار محکوم بها کلا رأی محسوب میشود و با این کیفیت موردی برای رسیدگی
و اتخاذ تصمیم در قلمرو ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری وجود ندارد.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
معاون قضائی دیوان عدالت اداری
مقدسیفرد